Постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении (возвращении в прежнее состояние жилищных прав реабилитированного в порядке ст.138 УПК РФ) оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья – Трубицына Т.А.                                        Дело - 22-2639

      К А С С А Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                     25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Файзуллина Р.В.

при секретаре – Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя И.К.В. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства И.К.В. о восстановлении (возвращении в прежнее состояние жилищных прав реабилитированного в порядке ст.138 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

                                       у с т а н о в и л а:

постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства И.К.В. о восстановлении (возвращении в прежнее состояние жилищных прав реабилитированного в порядке ст.138 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене как вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, чему привел соответствующие доводы. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение об отказе в принятии ходатайства суд подробно мотивировал, основания, которые суд привел в постановлении, соответствуют материалам дела, потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

    Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав И.К.В. при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

В связи с достаточным изложением кассационной жалобы И.К.В. судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу без вызова его в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства И.К.В. о восстановлении (возвращении в прежнее состояние жилищных прав реабилитированного в порядке ст.138 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: