Судья – Клюев А.В. Дело - 22-2864
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.
судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.
с участием:
прокурора – Файзуллина Р.В.
адвоката – Юсуповой Г.М.
обвиняемого – К.П.Н.
при секретаре – Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К.П.Н. на постановление Воткинского районного суда УР от 14 октября 2011 года, которым в отношении К.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, т.е. до 11 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.П.Н.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
По ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях воспрепятствования возможности скрыться от следствия и суда и помешать производству по делу.
В кассационной жалобе обвиняемый, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование этого указал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, преступления он не совершал, а также привел доводы в обоснование нецелесообразности содержания его под стражей. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда УР от 14 октября 2011 года в отношении К.П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.