Постановление о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья – Мельников С.А.                                      Дело - 22-2259

      К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                      27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Файзуллина Р.В.

осужденного – Ш.П.С.

при секретаре – Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш.П.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство Ш.П.С. о приведении приговора Ярского районного суда УР от 23 февраля 2000 года, приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 14 апреля 2000 года, приговора Сарапульского городского суда от 4 марта 2008 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26–ФЗ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                         у с т а н о в и л а:

Ш.П.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 22 июня 2011 года указанное ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда, считая его противоречивым ввиду того, что суд указал новую редакцию ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ш.П.С. осужден Ярским районным судом УР от 23 февраля 2000 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 13 августа 2004 года) по п.«а,б» ст.70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом снижено наказание, назначенное по ч.2 ст.162 и ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 4 марта 2008 года.

Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в части лишения свободы Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменениям не подвергалась, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного являются безосновательными.

    Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований    для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года в отношении Ш.П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.