Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-2230
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д.И.В.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 27 июня 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Д.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Можгинского городского суда УР от 27 марта 2000 года, Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2006 года, Можгинского городского суда УР от 13 марта 2007 года и от 7 ноября 2008 года;
Заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В.
Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Можгинского городского суда УР от 27 марта 2000 года Д.И.В. осужден по п.п. «б,в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 15 февраля 2005 года условно-досрочно. Неотбытый срок 1 месяц 11 дней.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2006 года Д.И.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Приговором Можгинского городского суда УР от 13 марта 2007 года Д.И.В. осужден по 2-м преступлениям по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. 2 июля 2008 года освобожден условно-досрочно. Неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней.
Приговором Можгинского городского суда УР от 7 ноября 2008 года Д.И.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Д.И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать Д.И.В. осужденным по приговорам Можгинского городского суда УР от 13 марта 2007 года и от 7 ноября 2008 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
По приговору от 13 марта 2007 года действия Д.И.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению. И наказание снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору от 7 ноября 2008 года наказание с применением ст. 70 УК РФ снижено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Д.И.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что наказание ему по ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Д.И.В. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Правильно также снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
В санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ изменения не вносились, и наказание по данной статье снижению не подлежит.
Наказание по приговорам Можгинского городского суда УР от 27 марта 2000 года и Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2006 года Д.И.В. отбыто. Таким образом, указанные приговоры приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат.
Наказание по приговору от 13 марта 2007 года назначалось Д.И.В. без учета положений ст. 62 УК РФ. И данная статья не должна применяться при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года в отношении Д.И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: