Судья Шаклеин А.В. Дело № 22-2235
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ч.А.А.
на постановление Увинского районного суда УР от 12 июля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Воткинского городского суда УР от 7 июня 2008 года и Воткинского городского суда УР от 2 декабря 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Воткинского городского суда УР от 7 июня 2008 года Ч.А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Воткинского городского суда УР от 2 декабря 2009 года Ч.А.А. осужден по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Ч.А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать Ч.А.А. осужденным по приговору Воткинского городского суда УР от 2 декабря 2009 года в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Наказание по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ снижено с 4 лет 3 месяцев лишения свободы до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Воткинского городского суда УР от 7 июня 2008 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ч.А.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, необъективным в части срока подлежащего снижению наказания. По его мнению, снижением наказания на 1 месяц суд не достиг целей гуманизации и ослабления репрессий. Полагает, что суд нарушает принцип справедливости. Просит о большем смягчении наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ Ч.А.А. снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом правильно также назначено наказание и по совокупности приговоров.
Изменения в ст. 228.1 УК РФ не вносились. И наказание, назначенное по этой статье, снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О ЕП Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года в отношении Ч.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: