Базилевских М.С. Дело № 22-2174
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Юсуповой Г.М.,
осужденного А.И.П.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного А.И.П.
на приговор Сюмсинского районного суда УР от 11 июля 2011 года, которым
А.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Юсупову Г.М. и осужденного А.И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.И.П. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Л.П., опасном для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный А.И.П. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в совершении данного преступления вину он не признал. Показания и явка с повинной даны им под давлением оперативных работников. Поэтому в судебном процессе он от них отказался. По его мнению, при расследовании данного преступления следствием недостаточно проверена версия кражи <данные изъяты> из дома П.Л.П., которую совершил В. после ухода А.И.П. из дома. Отмечает, что <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность А.И.П. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного А.И.П. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Судом обоснованно признаны несостоятельными показания А.И.П., данные им в ходе судебного следствия. Опровергнуты также и доводы А.И.П. о причастности В. к совершению преступления.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого А.И.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания были даны с участием адвоката с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимым доказательством. При этом ни сам осужденный, ни его адвокат в ходе расследования уголовного дела не заявляли о применении к А.И.П. недозволенных методов ведения следствия.
Свои показания А.И.П. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.
Показания А.И.П., данные им в ходе предварительного расследования, полностью и подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.
Действия А.И.П. квалифицированы правильно по 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом верно назначено А.И.П. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года в отношении А.И.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: