Судья Шаклеин А.В. Дело № 22-2234
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Паршиковой А.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Т.А.Г.
на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Ярского районного суда УР от 20 октября 2006 года, от 18 июня 2007 года и от 2 ноября 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Паршикову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ярского районного суда УР от 20 октября 2006 года Т.А.Г. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Ярского районного суда УР от 18 июня 2007 года Т.А.Г. осужден по двум преступлениям п.п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Ярского районного суда УР от 2 ноября 2009 года Т.А.Г. осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Ярского районного суда УР от 20 октября 2006 года и от 18 июня 2007 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.
Осужденный Т.А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
Постановлено считать Т.А.Г. осужденным по всем приговорам в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По приговору от 20 октября 2006 года наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 5 лет 1 месяцам лишения свободы до 5 лет лишения свободы.
Приговор от 18 июня 2007 года оставлен без изменения.
По приговору от 2 ноября 2011 года наказание с применением ст. 70 УК РФ снижено с 5 лет 4 месяцев лишения свободы до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Т.А.Г. выражает свое категорическое несогласие с постановлением. По его мнению, вывод суда об отсутствии оснований для большего смягчения наказания является необоснованным. Указывает, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ претерпела значительное смягчение. Полагает, что Увинским районным судом УР цели гуманизации законодательства и ослабления репрессий в отношении осужденных смягчением наказания всего на 1 месяц не достигнуты. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание должно быть ему смягчено в большем размере. Просит устранить ошибки, допущенные Увинским районным судом УР.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Т.А.Г. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Правильно также снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Изменения в ч. 2 ст. 325 УК РФ не вносились, и наказание по данной статье снижению не подлежит.
Изменения в части 1 и 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся лишения свободы, также не вносились, и наказание также снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от
12 июля 2011 года в отношении Т.А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: