постановление о продлении срока содержания под стражу, оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетврения.



г. Ижевск                                                                                      6 октября 2011 года

Судья: Иванова Т.Ю.                                                                 Дело № 22-2688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 октября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Е.В.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года, которым

Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 17 дней, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 8 октября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого Е.В.В. – адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ.

    23 декабря 2010 года в 18 часов 12 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Е.В.В.

        24 апреля 2011 года Е.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений в отношении потерпевшего Ж.С.И., предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ, вину в предъявленном обвинении Е.В.В. не признал.

    25 декабря 2010 года Глазовским городским судом УР в отношении Е.В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Глазовским городским судом срок содержания под стражей Е.В.В. неоднократно продлевался.

    18 июля 2011года уголовное дело направлено Глазовскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.

4 августа 2011 года уголовное дело №16/743 возвращено Глазовским межрайонным прокурором для проведения дополнительного следствия.

8 августа 2011 года уголовное дело №16/743 поступило в Глазовский МСО СУ СК РФ для производства дополнительного расследования, в тот же день руководителем Глазовского МСО СУ СК РФ установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть по 8 сентября 2011 года.

17 августа 2011 года и.о. руководителя СУ СК РФ по УР полковником юстиции Матушкиным Д.М. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 08.10.2011 года.

21 августа 2011 года Глазовским районным судом срок содержания обвиняемого Е.В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть по 21 сентября 2011 года, включительно.

Следователь Глазовского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по УР с согласия и.о. руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Е.В.В. на 17 суток, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 8 октября 2011 года, включительно.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года в отношении Е.В.В. продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 8 октября 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Е.В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Считает доводы, приведенные следователем о необходимости продления срока содержания его под стражей необоснованными и несоответствующими действительности, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. 25 декабря 2010 года Глазовским городским судом обвиняемому Е.В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что он, ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий приступы не контролируемой ярости, освободившись из мест лишения свободы 23 июля 2010 года, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, основания, принятые судьей во внимание при избрании меры пресечения Е.В.В., не изменились. С момента заключения под стражу увеличился объем предъявленного Е.В.В. обвинения. Помимо этого, продление срока содержания под стражей обвиняемому Е.В.В. обусловлено необходимостью проведения дополнительных следственных действий, а именно необходимостью проведения судебных экспертиз, необходимо получить заключение судебно-психологической экспертизы, ознакомить Е.В.В. с заключением экспертизы, после чего выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что объективно требует определенного времени. На основании изложенного суд пришел к выводу, что есть основания полагать, что находясь на свободе, Е.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. По данному уголовному делу в качестве свидетелей проходят его близкие родственники - родная сестра Р.И.В., а также его девушка - К.О.В. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Е.В.В., будучи изолирован от общества и находясь в местах лишения свободы используя средства телефонной связи, оказывает психологическое давление на свидетелей, с целью изменения ими своих показаний на выгодные для него.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.

    Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его характеризующих данных.

    Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

    При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года в отношении Е.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Судьи: