Судья: Лоренц Л.Ф. Дело №22-2769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Фаренюк Н.Г.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого И.А.А. - адвоката Фаренюк Н.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года, которым
в отношении И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения защитника – адвоката Фаренюк Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 августа 2011 года в 12 часов 50 минут И.А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
2 августа 2011 года И.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ.
2 августа 2011 года И.А.А. допрошен в качестве обвиняемого.
2 августа 2011 года Завьяловским районным судом УР И.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 октября 2011 года.
26 сентября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 3 января 2012 года.
Следователь СЧ СУ при МВД по УР Карандашов М.В. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому И.А.А.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 28 сентября 2011 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении И.А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого И.А.А. – адвокат Фаренюк Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В подтверждение этого указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведено реальных обстоятельств свидетельствующих о невозможности избрания в отношении И.А.А. иной более мягкой меры пресечения, постановление носит формальный характер, приводит тому доводы. Помимо этого пояснила, что И.А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает с родителями в г. Ижевске, является учащимся 3 курса строительного лицея. Считает возможным избрать в отношении И.А.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что срок содержания под стражей И.А.А. истекает 1 октября 2011 года, а по уголовному делу необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя. И.А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого И.А.А. не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, семейных обстоятельств или иных причин, по делу не имеется. Несмотря на то, что И.А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, потерпевшими являются несколько лиц, в том числе несовершеннолетние. При этом И.А.А. инкриминируются действия, носящие дерзкий и циничный характер, что существенно повышает степень общественной опасности обвиняемого, как личности. Кроме того, в настоящее время не проведен весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, не все лица, принимавшие участие в совершении данного преступления установлены и задержаны. При указанных обстоятельствах у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что отмена или изменение меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, может способствовать И.А.А. скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать справедливого наказания, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, изобличающих его в инкриминируемых преступлениях, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о том, что расследование уголовного дела необоснованно затягивается, судом не установлено, продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами.
Причастность И.А.А. к совершению преступления подтверждается предоставленными материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, в том числе его характеризующих данных.
Основания, согласно которым И.А.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достоверными сведениями и являются реальными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года в отношении И.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого И.А.А. - адвоката Фаренюк Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: