Судья: Дементьев Д.Е. Дело № 22-2644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.А.,
заявителя Х.А.Д. и его адвоката Макаровой О.Н.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Х.А.Д.. на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 26 августа 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы Х.А.Д., в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о признании незаконными действия (бездействия) прокурора Устиновского района г.Ижевска Х.В.Е., ответа от 05 августа 2011 года на обращение Х.А.Д..
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения заявителя Х.А.Д. и его адвоката Макаровой О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.А.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что К.Е.В. перевозил наркотическое средство на такси, которое вызывал по телефону. В день задержания К.Е.В. употреблял наркотические средства и расфасовывал их в такси. По утверждению Х.А.Д., водитель видел все эти действия и является соучастником преступления. Тем не менее, следователем в отношении водителя такси уголовное дело не возбуждено, он не допрошен в качестве свидетеля, что, по мнению Х.А.Д. является грубым нарушением закона. По указанному факту Х.А.Д. обратился в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска, при этом от прокурора Устиновского района г.Ижевска получил ответ о том, что приговор в отношении К.Е.В. является законным.
Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года в принятии данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Х.А.Д. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов заявил, что он неоднократно обращался в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска, в том числе лично к прокурору района Х.В.Е., однако ответов в соответствии с требованием закона не получил.
Просит постановление суда признать незаконным и отменить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействия) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что из жалобы Х.А.Д. усматривается, что в данном случае конституционные права и свободы, законные интересы последнего ответом прокурора Устиновского района г.Ижевска не нарушены, доступ последнего к правосудию не затруднен. Х.А.Д., не является лицом, имеющим право обжаловать приговор в отношении К.Е.В.. Более того, данный ответ прокурора района носит информационно-разъяснительный характер.
Таким образом, доводы жалобы Х.А.Д., судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Оснований, для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Х.А.Д., в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о признании незаконными действия (бездействия) прокурора Устиновского района г.Ижевска Х.В.Е., ответа от 05 августа 2011 года на обращение Х.А.Д.. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: