Судья: Алалыкина Т.К. Дело № 22-2844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника-адвоката Нагаева А.М.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе защитника подозреваемого Н.П.Ю. - адвоката Нагаева А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года, которым
в отношении подозреваемого Н.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию защитника подозреваемого Н.П.Ю. - адвоката Нагаева А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
6 октября 2011 года следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта Н.П.Ю. наркотического средства в особо крупном размере.
6 октября 2011 года в 18 часов 30 минут Н.П.Ю. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
7 октября 2011 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Н.П.Ю. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
Следователь Гареева И.А., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску Крохиной С.П. ходатайствует перед судом об избрании в отношении подозреваемого Н.П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года данное ходатайство удовлетворено, подозреваемому Н.П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Нагаев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что само по себе подозрение (обвинение) в совершении преступления в котором Н.П.Ю. подозревается, не может являться основанием для избрания указанной меры пресечения. Кроме того, заявил, что судом при вынесении решения не было принято во внимание заявление подозреваемого о том, что он от следствия и суда скрываться не собирается; затягивать производство по делу не будет; обязуется являться по вызовам к следователю; воздействовать на свидетелей не будет; свою причастность к совершению преступления не отрицает; дал признательные показания. Кроме того, заявил, что Н.П.Ю. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Просит постановление изменить, избрать в отношении Н.П.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнем аресте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что Н.П.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Н.П.Ю. по месту регистрации длительное время не проживает, по фактическому месту проживания квартиру снимает, каких-либо сведений о месте работы обвиняемого суду не представлено, поэтому, вследствие тяжести обвинения и, желая избежать ответственности, подозреваемый Н.П.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, тем самым затянуть производство по делу. Кроме того, находясь на свободе, Н.П.Ю. может путем уговоров или угроз склонить свидетелей, с которыми знаком, к изменению показаний, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и не нашел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении подозреваемого Н.П.Ю., невозможно.
Причастность Н.П.Ю. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года в отношении Н.П.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника подозреваемого Н.П.Ю. - адвоката Нагаева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: