Судья: Зимина Е.Г. Дело №22-2770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Романова А.А.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого В.П.А. - адвоката Романова А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2011 года, которым
в отношении В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения защитника – адвоката Романова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.
Уголовное дело № 12/69 возбуждено 1 августа 2011 года.
10 августа 2011 года в 23 часа 45 минут В.П.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
30 сентября 2011 года В.П.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 ноября 2011 года.
Старший следователь следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Мальцев Ю.Д. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В.П.А.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2011 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении В.П.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого В.П.А. - адвокат Романов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В подтверждение этого указывает, что в судебном заседании было нарушено право обвиняемого В.П.А. на защиту, поскольку ему было незаконно отказано в допуске в качестве защитника, наряду с профессиональным адвокатом мамы обвиняемого В.П.А. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что срок содержания под стражей В.П.А. истекает 10 октября 2011 года, по уголовному делу необходимо ознакомить потерпевшего, обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, предоставить время прокурору для утверждения обвинительного заключения и суду для решения вопроса о мере пресечения на судебных стадиях производства по делу. В.П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В.П.А. не имеется. В.П.А. официальных источников дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, может оказать давление на свидетелей для изменения ими показаний, поскольку знаком с ними, сам изменил отношение к предъявленному обвинению, а так же может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью,
Причастность В.П.А. к совершению преступлений подтверждается предоставленными материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, в том числе его характеризующих данных.
Основания, согласно которым В.П.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достоверными сведениями и являются реальными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы адвоката Романова А.А. о том, что в судебном заседании было нарушено право на защиту, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в соответствии с п.4 ст.108 УПК РФ при решении вопроса по мере пресечения в обязательном порядке предусмотрено участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, В.П.А. является совершеннолетними его интересы в суде представлял адвокат профессионал, кроме того на данной стадии судебного заседания разрешение подобного рода ходатайств законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2011 года в отношении В.П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого В.П.А. - адвоката Романова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: