г. Ижевск 4 октября 2011 года
Судья: Тебенькова Н.Е. Дело № 22-2681
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника-адвоката Кожевникова В.В.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого А.Н.П. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года, которым
в отношении обвиняемого А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до 13 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию адвоката Кожевникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Н.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
12 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело №05/1613 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
13 сентября 2011 года, в 19 часов 00 минут А.Н.П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
14 сентября 2011 года А.Н.П. предъявлено обвинение по ч.1 ст.162 УК РФ.
Следователь СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску Адамова Н.И. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого А.Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому А.Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до 13 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый А.Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В подтверждение этого указывает, что намерений скрываться от органов предварительного следствия, прокурора и суда он не намерен, имеет постоянное место жительства в г. Ижевске и регистрацию, работает. Кроме того, заявил, что по данному уголовному делу дает только признательные показания, написал явку с повинной, способствовал раскрытию данного дела. Потерпевший высказывал в его адрес оскорбления и поэтому он нанес ему побои, умысла на завладение имущества потерпевшего у него не было. Помимо этого заявил, что судимостей не имеет, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб. Просит постановление отменить, избрать в его отношении иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы – подписку невыезде.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Родькина С.И. считает, жалобу обвиняемого А.Н.П. о несогласии с постановлением суда необоснованной, изложив свои доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что А.Н.П. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Судом приняты во внимание доводы следователя о том, что А.Н.П. находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего в целях склонения его к изменению показаний и то, что А.Н.П. нуждаясь в денежных средствах, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом тяжести наказания за инкриминируемое преступление может скрыться от суда и следствия, каким либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Помимо этого, суду не предоставлено ни каких доказательств о трудоустройстве обвиняемого. Представленные положительные характеристики не могут быть учтены, поскольку содержащиеся в них сведения пятилетней давности, а по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно протокола допроса свидетеля С.В.В. (соседки), А.Н.П.. постоянно приводит посторонних лиц, шумят, мешают спокойному проживанию, ведет себя дерзко, иногда бывает в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого А.Н.П., невозможно.
Причастность А.Н.П. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года в отношении Арафаилова А.Н.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: