Судья: Телицина Е.Ю. Дело №22-2039
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Ч.Р.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 6 октября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ч.Р.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Ч.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного Ч.Р.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.Р.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР от 15 декабря 2010 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбывания наказания исчисляется с 21 октября 2010 года, окончание срока наказания 20 июля 2012 года.
По состоянию на 14 июля 2011 года осужденный отбыл более 1/3 срока наказания.
Осужденный Ч.Р.В. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационных жалобах осужденный Ч.Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением закона, мнение представителя администрации необъективным, предвзятым, что в свою очередь стало причиной отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Заявил, что взысканий не имеет, администрацией учреждения поощрялся. У него имеются справки о его месте работы и проживании в случае условно-досрочного освобождения. Заявил, что если будет работать, то быстрее погасит долг перед потерпевшим. Помимо этого заявил, что за время нахождения в местах лишения свободы сделал для себя выводы, глубоко раскаивается в содеянном, в дальнейшем обещает не преступать закон. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Тимофеева М.Ю. считает жалобу осужденного необоснованной, постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Ч.Р.В. отбыл более 1/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, однако администрацией учреждения характеризуется посредственно, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, выполняет общественные поручения лишь эпизодически, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, в общественной работе не участвует, проявляет черты приспособленца, к возмещению причиненного преступлением ущерба стремления не проявляет.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному Ч.Р.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденной.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года в отношении Ч.Р.В. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: