Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22- 2004
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Х.С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Х.С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 12 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.С.В. осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г.Москвы от 12 ноября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Х.С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что по прибытию в ФКУ ИК-1 меньше чем за месяц трудоустроился, нарушений режима содержания не допускает, принимает участие в жизни отряда, поддерживает отношения с родными. На день рассмотрения его ходатайства не было ни одного поощрения и он не состоит на облегченных условиях содержания. В судебном заседании им были предоставлены справки о трудоустройстве и месте проживания. Считает, что наличие у него судимостей и неоднократные освобождения по УДО не являются основанием для отказа в ходатайстве. Просит постановление пересмотреть, его ходатайство удовлетворить.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Нуртдинов Т.Р. считает жалобу осужденного Х.С.В. о несогласии с постановлением суда необоснованной, изложив свои доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденной в период отбывания срок а наказания.
Так, суд исследовав предоставленные материалы дела, установил, что в период отбывания наказания осужденный Х.С.В. характеризуется посредственно. Режим содержания не нарушает, однако и с положительной стороны никак себя не проявил. При этом ранее неоднократно судим, дважды освобождался условно-досрочно, однако вновь осужден за совершение преступления (несмотря на наличие сына инвалида и престарелой матери). Поведение осужденного свидетельствует об отсутствии у него какой-либо ответственности за содеянное и нежелании встать на путь исправления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года в отношении Х.С.В., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: