г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-2504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Сутягине С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Н.А.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, которым
Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 15 февраля 2012 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
12 мая 2011 года в отношении обвиняемого Н.А.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 10 июля 2011 года включительно.
4 июля 2011 года обвиняемому Н.А.В. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть по 20 августа 2011 года включительно.
3 августа 2011 года обвиняемому Н.А.В. срок содержания под стражей продлен на 10 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по 30 августа 2011 года, включительно.
Уголовное дело поступило в Глазовский районный суд УР и находится на стадии предварительного слушания. Срок обвиняемому Н.А.В. под стражей истекает 30 августа 2011 года, включительно. В ходе предварительного слушания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Н.А.В. на период рассмотрения уголовного дела в суде.
Постановлением Глазовского районного суда УР от 24 августа 2011 года обвиняемому Н.А.В. срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 2 сентября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Н.А.В. считает постановление незаконным, вынесенным с нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с чем просит его отменить. В обоснование своих доводов заявил, что у него заключено соглашение с адвокатом Кутявиной О.С., в связи с болезнью адвоката судом ему был назначен дежурный защитник-адвокат Лавров Б.Г., от которого он отказался, в виду того, что защитник был поверхностно ознакомлен с его делом, о чем адвокат Лавров Б.Г. заявил в судебном заседании. Судьей не было предложено ни ему, ни адвокату дополнительно ознакомиться с материалами дела. Кроме того, заявил, что в описательной части постановления нет указания на то, что он женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и место работы, а так же его состояния здоровья, чем были нарушены ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ. Помимо этого, судья необоснованно указал в постановлении о том, что он употребляет наркотическое средство, самоустранился от воспитания малолетней дочери.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Более того, увеличился объем предъявленного Н.А.В. обвинения, так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Н.А.В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а в настоящее время он обвиняется по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости оставления подсудимого под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.
Причастность Н.А.В. к совершению преступления подтверждена предоставленными материалами.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого.
Доводы жалоб о том, что было нарушено его право на защиту, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку адвокатом суду была предоставлена справка о том, что в связи с выходом на больничный по уходу за ребенком просит осуществить её замену при участии в качестве защитника по уголовным делам с её участием с 22 августа 2011 года, с учетом указанного заявления судом была произведена замена защитника-адвоката на Лаврова Б.Г., который в судебном заседании пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомился до начала судебного заседания. Кроме того, в судебном заседании ни от обвиняемого Н.А.В., ни от адвоката Лаврова Б.Г. ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года в отношении Н.А.В. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: