Судья: Белоусов А.Е. Дело № 22 - 1800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего судьи Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г., Мельникова А.И.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Осужденного Б.,
При секретаре Бородиной Э.Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «13» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 21 июня 2011 года, которым Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявления осужденного, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Б. признан виновным в покушении на открытое хищение бутылки водки «Медофф Оригинальная» емкостью 0.5 литра, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», совершенном около 11 час. 40 минут 24 апреля 2011 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
В суде Б. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что с приговором не согласен в части назначенного вида наказания. График его основной работы не позволяет отбывать наказание в виде обязательных работ, что повлечет увольнение с основного места работы, потерю источника доходов, лишит возможности материально помогать сыну. С учетом изложенного Б. просит изменить приговор, назначить наказание в виде штрафа, либо в виде условного лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Виновность Б. установлена судом без проведения судебного следствия и не оспаривается осужденным. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст.161 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному. Доказательств того, что отбывание наказания в виде обязательных работ не совместимо с трудовым графиком по месту основной работы осужденного в суд не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 28 июня 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: