Судья Шнайдер П.И. Дело 22–2028
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием Милюкова Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу Милюкова Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года, которым жалоба Милюкова Юрия Анатольевича на бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ по УР возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление Милюкова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Октябрьского городского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года жалоба Милюкова Юрия Анатольевича на бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ по УР возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Милюков Ю.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд заранее, до рассмотрения жалобы по существу, делает выводы о ее подсудности, заявителю неизвестно место совершения преступления, известно лишь место нахождения СУ СК по УР на момент направления заявителю письма с нарушениями УПК РФ. Полагает, что суд отказом в принятии жалобы нарушает ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 6 данной конвенции, просит отменить постановление суда, обязать суд принять жалобу для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном указанной статьей могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора лишь в период досудебного производства по уголовному делу.
Из представленных материалов следует, что Милюков Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, так как из ее содержания невозможно определить существенные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении жалобы, непонятно, какие все же действия или бездействия и какого должностного лица обжалуются.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы Милюкова Ю.А., указанные в его кассационной жалобе, не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года о возвращении жалобы Милюкова Юрия Анатольевича на бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по УР заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи