Судья Морозова Н.В. 22-2016
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 4 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием осужденного Ермолина И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермолина И.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 5 апреля 2011 года, которым Ермолин Иван Александрович, родившийся ФИО9 декабря ФИО10 года в г. ФИО11 УР, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, оставлен без изменения, аппеляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Полевой И.Л. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ермолин И.А. приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 5 апреля 2011 года признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ФИО12 августа ФИО13 года в г. ФИО14 Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 12 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 5 апреля 2011 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ермолин И.А. указывает, что с приговором и постановлением суда не согласен, считает их вынесенными с нарушением процессуального закона, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливым, так как в аппеляционнной жалобе был подробным образом сделан анализ представленных доказательств, указаны многочисленные основания и доводы для отмены приговора, которым суд 2 инстанции не дал соответствующей оценки, в частности не дана оценка показаниям потерпевшего Хитрина В.А., которые противоречат показаниям остальных потерпевших и свидетелей по делу; суд аппеляционной инстанции допустил нарушения процессуального закона, положив в основу постановления показания не допрошенных потерпевших, свидетелей; в действиях осужденного отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. 139, ч1, 119, ч1 УК РФ; со слов потерпевших действия Ермолина в части угроз совершались в отношении одного человека, судом необоснованно установлено, что угрозы были и в отношении остальных потерпевших; суд не дал соответствующей оценки изменению показаний потерпевшими и свидетелями по делу, тем обстоятельствам, что данные показания противоречат объективным обстоятельства по делу; не дано соответствующей оценки нарушениям уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; при вынесении решения по делу не приняты во внимание в полном объеме данные о личности подсудимого, просит приговор и постановление суда отменить, уголовное дело прекратить, в удовлетворении гражданских исков отказать.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора мирового судьи и аппеляционное постановление городского суда, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Виновность Ермолина И.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, установлена совокупностью исследованных судами доказательств по делу.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенных Ермолиным И.А. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре и постановлении суда.
Выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не допущено.
Все доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Действия Ермолина И.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица и по ч.1 ст. 119 УКРФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание Ермолину И.А. верно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.
Каких либо нарушений процессуального закона при назначении наказания мировым судьей не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года в отношении Ермолина Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: