Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-2037
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Кулябина В.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
с участием осужденного Пряженникова А.В.
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 6 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Пряженникова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года, которым осужденному Пряженникову Александру Васильевичу, ФИО9 августа ФИО10 года рождения, уроженцу с.ФИО11 Красногорского района УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда УР от 25 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Пряженникова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пряжеников А.В. приговором Красногорского районного суда УР от 25 мая 2010 года осужден по ч.4 ст.264 У РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Пряжеников А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным, поскольку судом сделаны неверные выводы о том, что он нуждается в полном отбывании наказания. По мнению осужденного ходатайство было рассмотрено без учета фактических обстоятельств дела, предвзято и неполно. Указывает, что суд не учел данных о его семейном положении, наличии поощрений, снятых взысканий, положительных характеристик. Считает, что своим поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, просит отменить постановление суда, ходатайство направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на необоснованность доводов осужденного. Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на него и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Пряжеников А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что осужденный администрацией учреждения характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, за которые с ним проводились профилактические беседы, имеет два взыскания, одно из которых снял получением поощрения, имеет одно действующее взыскание.
По мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, осужденный Пряжеников А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных характеризующих его поведение.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд обоснованно принял во внимание неоднократное нарушение осужденным режима содержания, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть ребенка, отрицательные характеристики. Поэтому суд, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений абсолютно верно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Пряженникову Александру Васильевичу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда УР от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: