Судья Мельников С.А. 22-2180
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 октября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием осужденного Голдина А.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голдина А.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 1 июня 2011 года в отношении Голдина Алексея Сергеевича, осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ отменен,
Голдин Алексей Сергеевич, 1 октября 1984 года рождения, уроженец г. Сарапула УР, ранее судимый:1/14 января 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
2/14 января 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере ФИО8 рублей,
3/19 января 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере ФИО9 рублей,
4/ 15 апреля 2011 года приговором Верховного суда УР по ч.1 ст. 297 УК РФ к 60 часам обязательных работ,
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ФИО10 рублей в доход государства, взыскана с Голдина Алексея Сергеевича в пользу ФИО11 компенсация морального вреда в размере ФИО12 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в размере ФИО13 рублей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Голдина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 1 июня 2011 года Голдин Алексей Сергеевич осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 1 июня 2011 года в отношении Голдина Алексея Сергеевича, осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ФИО14 рублей в доход государства, взыскана с Голдина Алексея Сергеевича в пользу ФИО15 компенсация морального вреда в размере ФИО16 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в размере ФИО17 рублей.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с обоими приговорами не согласен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как невиновен и данного преступления не совершал, считает, что данные решения являются незаконными и несправедливыми, подлежат отмене в связи с тем, что суд не принял во внимание доказательства и объективные данные, на которые он ссылался; полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела не проводилось, его доводы надлежащим образом не были проверены; мировым судом был нарушен уголовно- процессуальный закон; не имеется объективных данных, что именно осужденный нанес побои потерпевшему; не дана оценка всем доказательствам по делу, просит приговоры мирового судьи и приговор аппеляционного суда отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора аппеляционного суда не усматривает.
Виновность Голдина А.С. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда апелляционной инстанции установлена совокупностью исследованных судами доказательств по делу.
Судом апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенного Голдина А.С. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, аппеляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре суда.
Выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не допущено.
Все доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Действия Голдина А.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Наказание осужденному назначено верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Каких либо нарушений процессуального закона при назначении наказания судом аппеляционной инстанции не имеется.
Приговор суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года в отношении Голдина Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: