Судья: Иконников В.А. Дело № 22-2635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г., Брызгалова Д.А.
С участием прокурора Полевой И.Л.
Защитника Войтко А.Г.
При секретаре Кудрявцевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «4» октября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемой С. на постановление судьи Камбарского районного суда УР от 22 сентября 2011 года, которым обвиняемой С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника об изменении меры пресечения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С. задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ.
Постановлением судьи Камбарского районного суда УР от 22 сентября 2011 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С. в кассационной жалобе указывает на то, что постановление является необоснованным и незаконным. Оснований предполагать, что С. сможет оказать давление на участников судопроизводства по делу, не установлено. Со времени совершения вменяемых деяний прошло более двух месяцев, в течение которых давления со стороны С. ни на свидетелей, ни на потерпевшего не оказывалось. Выводы суда о возможности С. заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия и суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не в полной мере исследовал личность обвиняемой – наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. По мнению обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с целью получения ее признательных показаний. Причастность обвиняемой к вменяемому преступлению в суде не установлена. С. просит отменить судебное постановление и изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление судьи отменить по следующим основаниям.
Суд, принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты и не исследовал должным образом личность обвиняемой С.. Обвиняемая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Инкриминируемые деяния совершены в июле 2011 года под контролем правоохранительных органов, каких-либо доказательств, подтверждающих, что обвиняемая после этого оказывала давление на потерпевшего и сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Довод о том, что один из предполагаемых соучастников скрывается, сам по себе не может являться основанием для применения к С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Возможность обвиняемой заниматься преступной деятельностью также не нашла в суде фактического подтверждения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Обсудив вопрос о возможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд избрал заключение под стражу фактически на основании тяжести предъявленного обвинения. Между тем, сама по себе тяжесть обвинения не является безусловным основанием для избрания меры пресечения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года об избрании в отношении обвиняемой С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Избрать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ее освободить. Исполнение определения поручить начальнику ФКУ СИЗО-4.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин