Судья: Касаткина А.В. Дело № 22-1227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей: Брызгалова Д.А. и Никулина А.Л.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
осужденного Лузянина З.А.,
защитника Федоровой В.В.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лузянина З.А. и кассационному представлению старшего помощника прокурора Игринского района на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года, которым
ЛУЗЯНИН З.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Лузянина З.А., защитника Федоровой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лузянин З.А. признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лузянин З.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лузянин З.А. просит отменить приговор в виду его необоснованности, незаконности, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного наказания.
В подтверждение своих доводов Лузянин З.А. указал следующее. В ходе предварительного следствия не было проведено опознание обвиняемого потерпевшим, а также очная ставка между ними. В основу приговора положены ложные показания свидетелей М.Ю.В. и Т.А.М., которые в ходе расследования дали показания в результате психологического давления работников милиции. Кроме этого в основу приговора судом положены показания таксиста К.А.А. и свидетеля А.Е.Г., которые никак не подтверждают точно: кто, где, в какое время выполнял какие либо противозаконные действия. Суд также положил в основу приговора показания ранее судимых свидетелей К.И.П. и А.С.О., принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. Эти свидетели показали, что М.Ю.В. и Т.А.М., якобы, давали показания добровольно. Однако, на данном следственном эксперименте Лузянин З.А. лично не присутствовал, что является существенным нарушением его прав. Осужденный поддержал кассационное представление прокурора о необходимости применения по настоящему делу уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 года, который улучшает положение Лузянина З.А.
Кроме этого, Лузянин З.А. подал жалобу на постановление Игринского районного суда от 17 мая 2011 года, которым были отклонены замечания осужденного на протокол судебного заседания от 13 апреля 2011 года. По мнению Лузянина З.А. данное постановление было рассмотрено не надлежащим образом. Судья не провела проверку по замечаниям осужденного, рассмотрев их единолично, без участия потерпевшего и свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы Лузянина З.А.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Игринского района Удмуртской Республики Иванова Е.Н. считает необходимым изменить приговор. В нарушение ст. 10 УК РФ судом при назначении наказания осужденному не применен Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, хотя он имеет обратную силу, так как улучшает положение осужденного. Неправильное применение уголовного закона при вынесении приговора повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и неправильным применением уголовного закона.
Так, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ законом исключено указание о нижнем пределе размера наказания в виде лишения свободы. Судом же в приговоре не указана редакция уголовного закона, по которому осужден Лузянин З.А. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав редакцию нового закона. Кроме этого, в связи со смягчением наказания по новому уголовному закону осужденному должен быть снижен и размер назначенного наказания.
В остальной части постановленный приговор является законным и обоснованным.
Виновность Лузянина З.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего К.А.А. установлено место, время и обстоятельства похищения у него имущества. Его показания согласуются с показаниями свидетелей М.Ю.В. и Т.А.М., которые явились очевидцами преступления и в ходе досудебного производства дали подробные показания относительно противоправных действий Лузянина З.А.
Судом в приговоре была дана верная оценка факту изменения показаний со стороны свидетелей М.Ю.В. и Т.А.М. в судебном заседании. Именно показания данных свидетелей на предварительном следствии соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля Б.Д.О., который также был очевидцем преступления, не противоречат показаниям свидетеля К.А.А. Кроме этого, свидетели К.Ю.Л. и А.С.О., присутствовавшие в качестве понятых при проверке показаний свидетелей М.Ю.В. и Т.А.М. на месте, подтвердили добровольность дачи ими показаний и отсутствие какого-либо давления на них со стороны работников милиции.
Правильная оценка дана судом показаниям сожительницы подсудимого А.Е.Г., заявившей, что на момент совершения преступления Лузянин З.А. находился у неё дома. Это свидетельство противоречит не только изложенным выше показаниям свидетелей, но и версии самого подсудимого, не отрицавшего сам факт своего нахождения на месте преступления.
Судом также исследованы другие документы, содержание которых исчерпывающе проанализировано судом и приведено в приговоре, что позволило правильно оценить показания осужденного и свидетелей.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделал обоснованный вывод о виновности Лузянина З.А., действия которого квалифицировал правильно, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Лузянина З.А. об имевшихся по его мнению нарушениях закона при проведении предварительного следствия, а также отсутствии доказательств его вины, противоречат объективным данным. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, совокупность которых достаточна для принятия решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
Наказание Лузянину З.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных, характеризующих его личность, в том числе обстоятельства отягчающего его наказание, всех обстоятельств дела.
При определении вида и размера наказания Лузянину З.А. суд обоснованно принял во внимание наличие у него непогашенной судимости, опасного рецидива преступлений, посредственные характеристики.
Свой вывод о невозможности исправления Лузянина З.А. без изоляции от общества, а также основания неприменения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд мотивировал.
Утверждения осужденного Лузянина З.А. о том, что его замечания на протокол судебного заседания не были рассмотрены надлежащим образом, не соответствуют действительности. Суд в соответствии со ст. 260 УПК РФ рассмотрел замечания на протокол, о чем вынес соответствующее мотивированное постановление. Оснований для признания этого постановления незаконным и необоснованным нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года в отношении ЛУЗЯНИН З.А. изменить, кассационное представление удовлетворить.
Считать ЛУЗЯНИН З.А. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Лузянина З.А., а также его жалобу на постановление Игринского районного суда УР от 17 мая 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
копия верна: судья А.Л. Никулин