Судья: Малютина В.И. Дело № 22-702 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М. Судей Дубовцева А.С. Спирина Е.Н. С участием прокурора Исмагиловой А.М. Защитника Войтко А.Г. При секретаре Бородиной Э.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «31» марта 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Т., поданной на постановление судьи Воткинского городского суда УР от 18 марта 2011 года, которым обвиняемому Т., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 апреля 2011. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами расследования Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: УР, <адрес>. 24.01.2011г. Т. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ. 26.01.2011 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17.03.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 24.04.2011. 18.03.2011 постановлением судьи Воткинского городского суда УР срок содержания Т. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 апреля 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый указывает, что суд принял необоснованное решение. Следователем завышена сумма причиненного ущерба, квалификация хищения как оконченного преступления дана ошибочно, не представлена суду справка о состоянии здоровья обвиняемого. Он, Т. вину признает, имеет постоянное место жительства, готов соблюдать все требования следователя и не препятствовать производству по делу. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены, или изменения судебного постановления не усматривает. Судом установлено, что Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет. При избрании обвиняемому меры суд учел, согласно ст.110 УПК РФ, не усмотрел оснований для отмены данной меры пресечения, или ее изменения на более мягкую. Доводы о неверной квалификации вменяемого преступления и определении размера ущерба могут быть исследованы судом только при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения рассмотрению не подлежат. Что касается доводов о наличии у него места жительства, то суд исследовал данные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, тяжестью предъявленного обвинения, после чего обоснованно не счел их достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мере пресечения. Каких либо документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду представлено не было, заявлений, подаваемых в порядке ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Вместе с тем, в соответствии со ст.128 УПК РФ срок нахождения под стражей исчисляется с момента фактического задержания и заканчивается в соответствующий день последнего месяца, то есть, по данному делу 23 апреля 2011 года. Однако суд ошибочно определил срок содержания под стражей по 24 апреля, что на 1 день превышает установленный им же трехмесячный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. изменить, установив дату окончания срока содержания под стражей- до 24 апреля 2011 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Председательствующий Судьи