Судья: Пескишев Д.Н. Дело № 22-674 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М. Судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н. С участием прокурора Исмагиловой А.М. Защитника Васильевой Н.Г. При секретаре Бородиной Э.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «29» марта 2011 года дело по кассационным жалобам обвиняемого С. и его защитника - адвоката Орлова В.Г. на постановление судьи Сюмсинского районного суда УР от 21 марта 2011 года, которым обвиняемому С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 22 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР. В порядке ст.91 УПК РФ С. не задерживался. 24.12.2010г. судебным постановлением в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 24 февраля 2011 года. 9.02.2011 судебным постановлением срок содержания С. под стражей продлен на 1 месяц, всего на 3 месяца до 22 марта 2011 года включительно. 15.03.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении С. продлен по 22.06.2011. 21.03.2011 постановлением судьи Сюмсинского районного суда УР срок содержания С. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, по 22 июня 2011 года. В кассационной жалобе защитник обвиняемого указывает, что суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей не с целью обеспечения расследования дела, а из-за неорганизованности государственных структур, вследствие чего невозможно проведение требующейся психиатрической экспертизы в УР. Судом недостаточно исследована личность обвиняемого, не учтено отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, не принято во внимание его социальное положение, как лица осуществляющего уход за престарелой матерью, а также лица, имеющего право на льготную пенсию. Предположения, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью, не основаны на материалах дела. Просит отменить судебное постановление. Обвиняемый С. также указывает в кассационной жалобе, что суд необоснованно предположил о его возможности скрыться от следствия и суда. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за престарелой матерью, сотрудничает со следствием и скрываться не намерен. С учетом изложенного С. просит отменить судебное постановление. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает. Судом установлено, что С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет. При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, согласно ст.110 УПК РФ, не усмотрел оснований для отмены данной меры пресечения, или ее изменения на более мягкую. Что касается доводов жалобы о социальном положении обвиняемого, отсутствии судимостей, наличии у него места жительства, то суд исследовал данные обстоятельства в совокупности с отрицательной характеристикой личности обвиняемого, тяжестью и фактической стороной предъявленного обвинения, после чего обоснованно не счел их достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мере пресечения. Суд также учел необходимость проведения по делу стационарной психиатрической экспертизы и обоснованно, согласно ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи