Судья: Ильина Е.В. Дело 22-2191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Баймакова Н.И., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Жаркова Д.С. и его защитника-адвоката Чурилова И.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Жаркова Д.С., и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З. на приговор Кизнерского районного суда УР от 13 июля 2011г., которым
1. Жарков Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске УР, судимый:
- 16.01.20007г. Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 12.11.2009г. по отбытию наказания;
- 21.03.2011г. Кизнерским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 мес.,
осужден:
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26 ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 21.03.2011г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Жарков Д.С. содержится под стражей
2. Хабарова Л.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, не судимая,
осуждена:
- по п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступления осужденного Жаркова Д.С. и его защитника-адвоката Чурилова И.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жарков Д.С. и Хабарова Л.С. признаны судом виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение – продуктов питания, спиртного, сигарет и разменной монеты – всего на сумму 11588 руб. 83 коп., принадлежащих ФИО16 из магазина «Продукты» по адресу: УР, <адрес> 03 марта 2011г.
Преступление совершено Жарковым Д.С. и Хабаровой Л.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Жарков Д.С., Хабарова Л.С. признали себя виновными в полном объеме, состав и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора суда не оспорили.
На приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Кизнерского района УР поданы кассационные представления, осужденным Жарковым Д.С. – кассационные жалобы.
Первоначальное представление государственным обвинителем отозвано и предметом кассационного рассмотрения не является.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель выразил несогласие со стоимостью похищенного Жарковым Д.С. и Хабаровой Л.С. имущества, а именно, сигарет «Винстон». Как установлено при рассмотрении дела показаниями потерпевшего ФИО17., подсудимыми похищено 20 пачек сигарет указанной марки стоимостью 35 руб. каждая, всего на сумму 700 руб. Между тем, судом в приговоре указано хищение того же количества пачек сигарет «Винстон» той же стоимостью на сумму 720 руб. Указав такую стоимость похищенного, суд вышел за рамки предъявленного Жаркову и Хабаровой обвинения, чем допустил нарушение уголовно-процессуального закона. Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, считать Жаркова Д.С. и Хабарову Л.С. осужденными за хищение товарно-материальных ценностей, в том числе сигарет «Винстон» в количестве 20 пачек по 35 руб. на общую сумму 700 руб. В остальной части приговор оставить без изменения.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Жарков Д.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Он воспитывает ребенка гражданской жены, имел постоянный источник дохода, работая в г. Москве. Просит при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Также подсудимый усматривает нарушения при назначении наказания по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Жаркова Д.С., защитника-адвокта Чурилова И.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Жаркова Д.С. и Хабаровой Л.С. в совершении указанного выше преступления в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу, признана ими самими и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Состав похищенного имущества уточнен в ходе судебного разбирательства судом, и отражен в приговоре. Указанная судом в описательной части приговора общая стоимость похищенного – 11588 руб. 83 коп. установлена в ходе рассмотрения дела, подтверждена потерпевшим и не оспорена подсудимыми. По сравнению с первоначальным обвинением общая стоимость похищенного изменилась в сторону уменьшения. Количество пачек похищенных сигарет «Винстон» - 20 шт. и стоимость каждой пачки – 35 руб. – также соответствует количеству и стоимости, установленным в судебном заседании. Указание судом первой инстанции общая сумма похищенных сигарет «Винстон» - 720 руб. вместо 700 руб. не является нарушением уголовно-процессуального закона и не утяжеляет положение осужденных не является нарушением права на защиту, а является технической ошибкой, не изменяет общей стоимости похищенного имущества, не влияет на размер исковых требований и не влияет на существо приговора.
Действия осужденных Жаркова Д.С., Хабаровой Л.С. в приговоре квалифицированы правильно с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Наказание Жаркову Д.С. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного: судимого, характеризующегося посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Активное способствование Жарковым Д.С. раскрытию и расследованию преступления учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Наличие у сожительницы Жаркова Д.С. малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство осужденным не установлено, не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывая отсутствие у Жаркова Д.С. обязанности по содержанию и воспитанию данного ребенка. Исключительных обстоятельств, которые бы дали основание при назначении Жаркову Д.С. наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ. Во вводной части приговора верно указаны не снятые и не погашенные судимости Жаркова Д.С., резолютивная часть содержит данные о приговоре, наказание по которому складывается с вновь назначенным наказанием, применен принцип сложения наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года в отношении Жаркова Д.С., Хабаровой Л.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жаркова Д.С. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: