Судья: Шнит А.А.. Дело № 22-2217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,
судей:Ившиной О.Г., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
защитника-адвоката Паршиковой А.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Воронцова О.И. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года, которым
ходатайство Воронцова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> о пересмотре приговора Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2005 года, приговора мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года удовлетворено в части приведения в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать осужденным по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2005 года по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде 01 года 08 месяцев 22 дней. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Паршиковой А.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцов О.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года
Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично.
В кассационной жалобе осужденный Воронцов О.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что при его вынесении с учетом изменений, внесенных ФЗ-26 от 07.03.2011 года с учетом положений Постановления Конституционного суда от 20.04.06 года, снижение наказания было обязательным. Кроме того, полагает, что судимость по приговору от 26.09.05 после снижения наказания подлежит в соответствии со ст. 70 УК РФ считает, что суд должен был применить принцип поглощения, а не частичного сложения.
Просит отменить постановление суда от 19.07.11 года, направив дело на новое рассмотрение в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению.
Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ так как Федеральным законом от 7 марта 2011 года по новому определены характер и степень общественной опасности указанного преступления, поскольку из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, снизив также до 01 года 08 месяцев 22 дней наказание, назначенное по правилам ст. 70, 79 УК РФ приговором мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 31 марта 2010 года.
Доводы осужденного о необходимости отмены обжалуемого постановления не основаны на законе.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам.
Доводы осужденного о погашении судимости по приговору от 26.09.05 года не подлежат рассмотрению, поскольку наличие либо отсутствие судимости учитывается судом на момент рассмотрения дела по существу. Снижение наказания в связи с изменением Закона не влечет погашения судимости по приговору от 26.09.05 года. Принцип назначения наказания - путем частичного сложения также определен мировым судьей при рассмотрении дела по существу и не может быть пересмотрен в заявленном осужденным порядке.
Следовательно, доводы осужденного о необходимости отмены постановления Индустриального районного суда от 19.07.11 года, необходимости снижения назначенного наказания, не основаны на законе.
Назначенное наказание изменению не подлежит.
Доводы жалобы об изменении режима исправительного учреждения в порядке исполнения приговора, при допущенной ошибке мировым судьей рассмотрению не подлежат. Они могут быть рассмотрены в порядке надзора.
Выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для изменения решения и удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года в отношении Ворнцова О.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи