Судья: Рябов А.Н. Дело № 22-1794
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Мельникова А.И. Брызгалова Д.А.
С участием прокурора Никитина К.О.
Защитника адвоката Насыровой А.Г.
При секретаре Кунгуровой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «26» июля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Насыровой А.Г., поданной в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 18 июля 2011 года, которым обвиняемому Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
25.05.2011г. Л. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
27.05.2011г. судебным постановлением в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18.07.2011 постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска срок содержания Л. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 24 сентября 2011 года включительно.
Защитник в кассационной жалобе указывает, что суд продлил меру пресечения необоснованно, без обсуждения возможности изменения заключения под стражу на менее строгую меру пресечения. Доводы следствия о возможности обвиняемого препятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей не подтверждаются фактическими данными. Свидетели обвинения являются лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, знают свои права и способны их защитить, они заинтересованы в нахождении обвиняемого в следственном изоляторе из-за неприязненного к нему отношения. Л. имеет постоянное место жительства, его отец нуждается в помощи обвиняемого, кроме этого Л. осознает последствия нарушения им меры пресечения, поэтому суд необоснованно принял во внимание предположение следователя о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия при изменении меры пресечения. Личность обвиняемого исследована судом недостаточно, не учтены его положительные характеристики. С учетом изложенного адвокат просит отменить судебное постановление и изменить в отношении Л. меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что Л. обвиняется в совершении преступления против интересов государственной службы, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет. При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел тяжесть предъявленного обвинения и то, что Л., обладая информацией об участниках уголовного судопроизводства, сможет оказать на них давление, иным образом воспрепятствовать производству расследования. Указанные основания принятого судом решения подтверждены конкретными фактическими данными, в частности из протоколов свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что обвиняемый неоднократно высказывал намерения воспрепятствовать производству расследования с помощью других лиц.
Приняв во внимание, что обстоятельства, учтенные ранее при избрании меры пресечения, не отпали, суд при продлении Л. срока содержания под стражей правомерно, согласно ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Доводы защиты о наличии у обвиняемого места жительства, необходимости оказания помощи отцу исследовались судом в совокупности с данными о личности обвиняемого, тяжестью вменяемого преступления и обстоятельствами, изложенными выше, после чего суд обоснованно не счел эти доводы достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мере пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: