Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-1591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Мельникова А.И. Серегина Н.Ю.
С участием прокурора Никитина С.О.
Защитника Шиврина С.А.
При секретаре Кунгуровой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «7» июля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Шиврина С.А. в защиту обвиняемой И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 1 июля 2011 года, которым обвиняемой И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.
16.12.2010г. И. задержана в порядке ст.91 УПК РФ.
18.12.2010г. судебным постановлением в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15.02.2011 судебным постановлением в отношении И. продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 16.03.2011 года.
14.03.2011 судебным постановлением в отношении И. продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, то есть до 16.05.2011 года.
12.05.2011 судебным постановлением в отношении И. продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев, то есть до 16.07.2011 года.
01.07.2011 постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска срок содержания И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 16 августа 2011 года.
Защитник в кассационной жалобе указывает, что И. сотрудничает со следствием, скрываться от следствия и препятствовать производству по делу не намерена. В суд не были представлены сведения о возможности обвиняемой совершить преступление или препятствовать производству по делу. Личность обвиняемой судом исследована не достаточно, не учтены положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение. Суд не в полной мере рассмотрел возможность избрания более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление судьи, как необоснованное и незаконное.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что И. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе против личности, наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет. При избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел тяжесть предъявленного обвинения и то, что И. характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее судимость за совершение тяжкого преступления против личности, злоупотребляющее алкогольными напитками, после чего мотивированно предположил, что при освобождении из-под стражи обвиняемая сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ.
Приняв во внимание, что обстоятельства, учтенные ранее при избрании меры пресечения, не отпали, суд при продлении И. срока содержания под стражей правомерно, согласно ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил обвиняемой срок содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи