Судья: Телицина Е.Ю. Дело № 22-2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего судьи Кулябина В.М.
Судей Кудрявцева А.Р., Ившиной О.Г.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
При секретаре Бородиной Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «15» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе З. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 7 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З. на постановление следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК РФ по УР от 8.11.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК РФ по УР ФИО6 от 8.11.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по заявлению З..
Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 7 июля 2011г. оставлена без удовлетворения жалоба З., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК РФ по УР от 8.11.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.
З. в кассационной жалобе указывают на то, что судебное заседание проведено с нарушением УПК РФ: незаконно проведены прения, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО7. В судебном заседании исследовались не все материалы дела, проверка следователем проведена в недостаточном объеме, не проверено заявление С. об аналогичных обстоятельствах, не были опрошены сокамерники З.. Кроме этого, суд не предоставил З. возможность пользоваться помощью адвоката, не проверил достоверность представленных следователем в отношении З. документов. Дело рассмотрено судьей, компетентность которого ставится З. под сомнение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Проведение прений и отсутствие ФИО7 в судебном заседании не повлекло нарушение прав заявителя. Правовых оснований для назначения заявителю за счет государства адвоката законом не предусмотрено. Жалоба рассмотрена компетентным судом, З. разъяснено право на отвод, после чего он согласился на рассмотрение жалобы судом, принявшим дело к производству.
Суд проверил, соблюдены ли требования законодательства, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, уполномоченное ли лицо приняло решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обоснованность принятия решения.
Суд установил, что проверка по заявлению З. проведена с соблюдением требований ст.ст. 20,144,145,151 УПК РФ, в необходимом для принятия решения объеме, и правомерно пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2011г. по жалобе З. на постановление следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК РФ по УР от 8.11.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин