Судья: Чистяков И.В. Дело № 22-1828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Рябова А.М. Дубовцева А.С.
С участием прокурора Файзуллина Р.В.
Защитника Шумковой С.А.
При секретаре Абалтусовой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «28» июля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Ириной И.Ш., поданной на постановление судьи Каракулинского районного суда УР от 20 июля 2011 года, которым обвиняемому Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 сентября 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР.
В этот же день он был задержан по подозрению в совершении преступления и ему было предъявлено обвинение.
Защитник обвиняемого адвокат Ирина И.Ш. в кассационной жалобе указывает, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения не было принято во внимание наличие у обвиняемого постоянного места жительства, сам Р. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, явился с повинной. С учетом изложенного ставиться вопрос об отмене судебного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого предусматривает только лишение свободы на срок свыше двух лет. При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, согласно ст.97 УПК РФ и подтверждены достоверными сведениями, то есть являются реальными и обоснованными. При таких обстоятельствах доводы жалобы о возможности применения более мягкой меры пресечения являются безосновательными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Вместе с тем в нарушение п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не указал на какой срок принято соответствующее решение. Данное нарушение может быть устранено без отмены судебного решения, поскольку дата окончания срока, на который была избрана мера пресечения, в нем определена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. изменить, срок действия меры пресечения установить в 2 месяца, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи