Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-2433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г., Мельникова А.И.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Защитника Молчанова Г.В.
При секретаре Бородиной Э.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «13» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Курбатовой Т.А. в защиту подозреваемого Г. на постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 29 августа 2011 года, которым подозреваемому Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
28.08.2011г. Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
29.08.2011 постановлением судьи Сарапульского городского суда УР в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 27 октября 2011 года включительно.
Защитник в кассационной жалобе указывает на то, что постановление подлежит отмене вследствие его незаконности и необоснованности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод следователя о возможности Г. заниматься преступной деятельностью является необоснованным предположением. Суд не в полной мере исследовал личность подозреваемого, наличие у Г. места жительства, места работы. Защитник просит постановление судьи отменить.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что Г. подозревается в совершении преступления, наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет. Суд учел, что Г. характеризуется отрицательно, имеет судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, обоснованно подозревается в совершении хищения в период условного осуждения. В результате суд счел обоснованным предположение следователя о возможности подозреваемого заниматься преступной деятельностью. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ. Доводы защиты о наличии у обвиняемого места жительства и места работы исследовались судом в совокупности с данными о личности подозреваемого, тяжестью вменяемого преступления и возможностью Г. вновь заниматься преступной деятельностью, после чего суд обоснованно не счел их достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 августа 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: