Судья: Буров А.И. Дело № 22-2316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г. Мельникова А.И.
С участием прокурора Ветчанина А.М., обвиняемого Е., его защитника адвоката Чигвинцевой Е.В.,
При секретаре Федоровой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «8» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Е. на постановление судьи Глазовского районного суда УР от 21 августа 2011 года, которым обвиняемому Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
23.12.2010г. Е. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
25.12.2010г. судебным постановлением в отношении Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16.02.2011 судебным постановлением в отношении Е. продлен срок заключения под стражу на 26 суток, до 21 марта 2011 включительно;
16.03.2011 судебным постановлением в отношении Е. продлен срок заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 апреля 2011 включительно;
19.04.2011 судебным постановлением в отношении Е. продлен срок заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 мая 2011 включительно;
19.05.2011 судебным постановлением в отношении Е. продлен срок заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 июня 2011 включительно;
20.06.2011 судебным постановлением в отношении Е. продлен срок заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 июля 2011 включительно;
20.07.2011 судебным постановлением в отношении Е. продлен срок заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 августа 2011 включительно;
21.08.2011 постановлением судьи Глазовского районного суда УР в отношении Е. продлен срок заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть по 21 сентября 2011 года включительно.
Обвиняемый в кассационной жалобе указывает на то, что постановление судьи необоснованное и незаконное. Судебное заседание проведено в отсутствие защитника ФИО7, на участии которого обвиняемый настаивал. Доводы следствия о возможности обвиняемого препятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей не подтверждаются фактическими данными. Личность обвиняемого исследована не достаточно, не учтены положительные характеристики по месту жительства. С учетом изложенного адвокат просит отменить судебное постановление.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что Е. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья личности, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет. При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел тяжесть предъявленного обвинения и то, что Е. характеризуется отрицательно, имеет судимость, после чего суд мотивированно предположил, что при освобождении из-под стражи обвиняемый сможет совершить преступление и препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ.
Приняв во внимание, что обстоятельства, учтенные ранее при избрании меры пресечения, не отпали, суд при продлении Е. срока содержания под стражей правомерно, согласно ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Доводы обвиняемого о наличии у него места жительства исследовались судом в совокупности с данными о личности обвиняемого и тяжестью вменяемого преступления, после чего суд обоснованно не счел эти доводы достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мере пресечения.
Нарушений права на защиту не установлено. В связи с отсутствием у обвиняемого Е. соглашения с кем либо из адвокатов, судом на основании ч.3 ст.51 УПК РФ были приняты меры к участию в судебном заседании адвоката по назначению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е. оставить без изменения, жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи