Судья: Тебенькова Н.Е. Дело № 22-808 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М. Судей Спирина Е.Н., Яремуса А.Б. С участием прокурора Исмагиловой А.М. Защитника Кудрявцевой Л.И. При секретаре Кузнецовой Д.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «14» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Кудрявцевой Л.И., поданной в защиту интересов обвиняемого С. на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 6 апреля 2011 года, которым обвиняемому С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 мая 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 17.02.2011г. судебным постановлением в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.34). 30.03.2011г. обвиняемый С. уведомлен об окончании следственных действий по делу (л.д.57). 6.04.2011г. постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР срок содержания С. под стражей продлен на 1 месяц, до 15 мая 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Кудрявцева Л.И. в защиту обвиняемого указывает, что предположение о возможности обвиняемого скрыться не основано на материалах дела. Суд не учел семейное положение обвиняемого, необходимость его материальной помощи близким родственникам. Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, и предполагать о его возможности заниматься преступной деятельностью нет оснований. С. вину признает, следствие по делу закончено и у обвиняемого нет возможности оказывать давление на свидетелей. Основания для продления меры пресечения приведены судом абстрактно, выбор меры пресечения не мотивирован. Кроме этого суд не дал оценки обстоятельствам задержания С., допущенным при этом нарушениям УПК РФ. С учетом изложенного защитник просит отменить судебное постановление и избрать в отношении С. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает. Судом установлено, что С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которых предусматривает только лишение свободы на срок свыше двух лет. При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, согласно ст.110 УПК РФ, не усмотрел оснований для отмены данной меры пресечения, или ее изменения на более мягкую. Суд также учел необходимость обеспечения условий, предусмотренных законодательством для назначения судебного разбирательства по уголовному делу, и продлил обвиняемому срок содержания под стражей, что согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства задержания С. исследовались судом при избрании и при продлении меры пресечения, нарушений УПК РФ не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи