Судья: Урасинов А.Б. Дело № 22-712 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М., судей Дубовцева А.С. Спирина Е.Н. с участием прокурора Исмагиловой А.М. при секретаре Юшкове И.А. адвоката Варина Ф.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «31» марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Варина Ф.И., поданной в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление судьи Кезского районного суда УР от 11 марта 2011 года, которым обвиняемому Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, имевших место в 2009 и 2010 году в <адрес> УР. 10.03.2011 Л. задержан в качестве подозреваемого. 11.03.2011 Л. предъявлено обвинение. Постановлением судьи Кезского районного суда УР от 11 марта 2011 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 9 мая 2011 года. В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Варин Ф.И. указывает, что с момента совершения вменяемых преступлений до возбуждения соответствующих уголовных дел прошло значительное время, что не согласуется с предположением следствия о возможности обвиняемого угрожать участникам судопроизводства и заниматься преступной деятельностью. Обвинение Л. предъявлено исключительно на показаниях потерпевших и вызывает сомнение. Обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью не намерен. Уголовное дело возбуждено в г.Глазове, поэтому ходатайство следователя должен был рассматривать Глазовский, а не Кезский суд. Просит постановление судьи отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает. Судом установлено, что Л. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок более двух лет. Причастность обвиняемого к вменяемым преступлениям подтверждается показаниями потерпевших (л.д.21-23, 39-41), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.31), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.43), протоколами опознания (л.д.48-51), оформленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Давать оценку представленным доказательствам суд вправе только при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд учел, что потерпевшие, обвиняя Л. в насильственных действиях, опасаются давления со стороны обвиняемого, так как ранее он неоднократно угрожал им физической расправой за обращение в правоохранительные органы (л.д.25,42). В результате суд счел обоснованным предположение следователя о возможности обвиняемого препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ч.4 ст.108 УПК РФ. Что касается доводов о наличии у обвиняемого места жительства, работы и семьи, то суд исследовал данные обстоятельства в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью препятствовать производству по делу, после чего обоснованно не счел доводы защиты достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мере пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Кезского районного суда УР от 11 марта 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи