избрание меры пресечения



Судья: Соснин К.В.                                                             Дело № 22-809

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской

Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.

Судей Яремуса А.Б., Спирина Е.Н.

С участием прокурора Исмагиловой А.М.

Защитника Чуракова В.С.

При секретаре Кузнецовой Д.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «14» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 3 апреля 2011 года, которым обвиняемому Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> УР.

02.04.2011 Б. задержан в качестве подозреваемого.

02.04.2011 Б. предъявлено обвинение.

Постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 3 апреля 2011 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 1 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый указывает, что вину в совершении хищения признает Деньги в размере похищенной суммы намерен вернуть потерпевшей. По мнению обвиняемого потерпевшая, опасающаяся его, чрезмерно мнительна. Суд принял во внимание, что обвиняемый не трудоустроен, может скрыться, но не учел его состояние здоровья - после ножевого ранения оперировался и нуждается в лечении. Просит постановление судьи отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Судом установлено, что Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок более двух лет. Причастность обвиняемого к вменяемому преступлению подтверждается показаниями потерпевшей (л.д.16-22), показаниями Б. (л.д.52-55, 63-67), протоколом осмотра места происшествия (л.д.38-43), оформленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд учел, как характеризующие личность обвиняемого обстоятельства, что Б. неоднократно судим за хищения, употребляет наркотические средства, потерпевшая и мать обвиняемого отзываются о нем отрицательно. В результате суд счел обоснованным предположение следователя о возможности обвиняемого заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ. Представленные в суд материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.4), протокол задержания подозреваемого (л.д.47-51), постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.61-62) соответствуют требованиям УПК РФ и позволили суду принять по ходатайству следователя законное и обоснованное решение. Доводы обвиняемого по существу обвинения (о незнании размера похищаемой денежной суммы и о намерении вернуть деньги) могут быть предметом рассмотрения суда только при рассмотрении уголовного дела по существу и не подлежат рассмотрению при избрании меры пресечения. Данных о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует его содержанию под стражей, судом не установлено. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 3 апреля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи