Судья: Чечегов В.А. Дело № 22-794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М. Судей Кожева В.Н. Рябова А.М. С участием прокурора Мардашевой Т.А. Защитника Костанова О.К. При секретаре Юминовой О.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «12» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 1 апреля 2011 года, которым обвиняемому М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР. 31.03.2011 М. задержан в качестве подозреваемого. 1.04.2011 М. предъявлено обвинение. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 1 апреля 2011 года в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31 мая 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый М. указывает, что он имеет постоянное место жительства, работает, скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью не намерен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от которого не значителен, обвинение признает. Просит постановление судьи отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает. Судом установлено, что М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок более двух лет. Причастность обвиняемого подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.9,10), показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.12,13), ФИО9 (л.д.14,15), оформленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд правильно были учтены сведения отрицательно характеризующие личность обвиняемого, о том, что М. судим за хищение, вновь обвиняется в совершении хищения вскоре после освобождения от уголовного наказания. В результате суд счел обоснованным предположение следователя о возможности обвиняемого заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ. Представленные в суд материалы уголовного дела, в частности постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.1), протокол задержания подозреваемого (л.д.17,18), протокол допроса подозреваемого (л.д.22-24), протокол допроса обвиняемого (л.д.27,28) соответствуют требованиям УПК РФ и позволили суду принять по ходатайству следователя законное и обоснованное решение. Доводы обвиняемого исследовались судом в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, возможностью обвиняемого заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу, после чего суд обоснованно не счел доводы защиты достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Размер ущерба не вменялся в качестве квалифицирующего признака инкриминируемого преступления, не влияет на тяжесть предъявленного обвинения, и правомерно не исследовался судом при решении вопроса по мере пресечения. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Вместе с тем, установив срок содержания под стражей в 2 месяца, суд допустил ошибку при указании даты его окончания. В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно исследованным судом материалам (л.д.17) М. был задержан 31 марта 2011 года, следовательно, последним днем двухмесячного срока содержания обвиняемого под стражей является 30 мая 2011 года. 31 мая 2011 года включено судом в данный срок ошибочно и указание на это в резолютивной части постановления следует исключить. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 1 апреля 2011 года в отношении М. изменить, исключив из резолютивной части слово «включительно». В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи