Судья: Григоричева Т.А.                                                            Дело № 22-755

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской

Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.

Судей Дубовцева А.С. Спирина Е.Н.

С участием прокурора Исмагиловой А.Н.

Защитника Кузнецовой Л.П.

Обвиняемого К..

При секретаре Юминовой О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «5» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО7 и кассационному представлению заместителя прокурора Игринского района УР Цховребадзе Г.Л., поданным на постановление судьи Игринского районного суда УР от 26 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, заявления защитника и обвиняемого об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в доме и хозяйстве ФИО7 расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Уголовное дело по факту хищения возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено.

24.03.2011 К. задержан в качестве подозреваемого.

25.03.2011 К. предъявлено обвинение.

Постановлением судьи Игринского районного суда УР от 26 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе потерпевшего ФИО7 указывается, то, что постановление подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С момента возбуждения уголовного дела до проведения опознания оказывать давление на потерпевшего не было необходимости, так как лица, совершившие преступление, не были установлены. В настоящее время, как указывает потерпевший, он проживает один, в удалении от населенных пунктов, и опасается, что обвиняемый, оставаясь на свободе, сможет оказать на него давление с целью избежать уголовного преследования.

В кассационном представлении заместитель прокурора Игринского района УР указывает, что суд не учел тяжесть предъявленного обвинения, фактические обстоятельства вменяемого преступления, недостаточно исследована личность обвиняемого, выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ не соответствуют материалам дела, исследованным в суде. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Все материалы о причастности обвиняемого к совершению тяжкого преступления были исследованы судом в совокупности с данными о его личности. Он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обучается <данные изъяты>, судимостей не имеет. Каких либо сведений, подтверждающих опасения потерпевшего о возможности применения к нему со стороны обвиняемого противоправных действии, а также выводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суду представлено не было. То обстоятельство, что органами расследования выявлены не все соучастники предполагаемого преступления, само по себе не может являться основанием для избрания обвиняемому по данному делу меры пресечения в виде содержания под стражей. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении его Пленума от 29 октября 2009 года №22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу…» основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В соответствии со ст.99 УПК РФ тяжесть инкриминируемого деяния при определении вида меры пресечения подлежит учету только вместе с данными о личности и другими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Игринского районного суда УР от 26 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу потерпевшего и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи