Судья Дериглазов А.С. 22-2597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационные жалобы Мороза С.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2010 года, которым жалоба Мороза Сергея Владимировича, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Сарапульского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР от 22 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда от 2 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Мороза С.В., поданная в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мороз С.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что его жалоба на постановление следователя рассмотрена судом с нарушением закона, без его участия, хотя он ходатайствовал об этом. О дне рассмотрения жалобы был уведомлен за три дня до рассмотрения, в связи с чем не имел достаточного времени для того, чтобы направить в суд своего представителя. По мнению заявителя его должны были уведомить о дне судебного заседания за 7 суток в соответствии со ст. 233 УПК РФ, считает, что надлежащей и полной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела не было проведено, не изъята видеозапись происшествия, следователем не была назначена экспертиза по причиненным телесным повреждениям, просит отменить постановление суда, направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Морозом С.В. заявлено ходатайство о участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого судебная коллегия отказывает, так как необходимости участия Мороза С.В., как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении, ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В ходе судебного рассмотрения жалобы Мороза С.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом были исследованы материалы проверки, проведенной по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, которые неправомерно, по мнению заявителя, нанесли ему побои, и на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления следователя незаконным или необоснованным не имеется. Постановление от 22 октября 2009 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Проверка следователем проведена достаточно полно, проведены все необходимые проверочные мероприятия- судебно-медицинское освидетельствование Мороза С.В., отобраны объяснения у заявителя, сотрудников ИВС, запрошены и приобщены к материалам рапорты, справки, все необходимые документы. В ходе проведенной проверки противоправность действий сотрудников ИВС своего достаточного подтверждения не нашла. Проведенной проверкой установлено, что физическая сила сотрудниками ИВС к осужденному Морозу С.В. была применена по причине неповиновения и отказа выполнения законных требований о выдаче запрещенных к хранению в ИВС предметов- металлических супинаторов. Решение следователя об отсутствии законных оснований для возбуждения уголовного дела по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ соответствует материалам проверки, обоснованно и принято без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда от 2 ноября 2010 года является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в его кассационной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными. В ходе проверки заявления Мороза С.В. было проведено судебно-медицинское освидетельствование заявителя, согласно акта которого обнаруженные у него телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Производство судебно-медицинской экспертизы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возможно лишь при проведении предварительного следствия по возбужденному уголовному делу. Согласно имеющейся в материалах проверки справки аппаратура видеофиксации, установленная в УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району не имеет возможности снятия информации на какой-либо носитель, данные видеозаписи автоматически удаляются по истечении 14 дней, в связи с чем изъять ее в настоящее время невозможно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ст. 125 УПК РФ предусматривает 5-суточный срок для рассмотрения жалобы, в связи с чем уведомление заявителя о времени судебного заседания за 3 дня не является нарушением процессуального закона. Указанное время являлось достаточным, в том числе и для решения заявителем вопроса о направлении в суд своего представителя. Рассмотрение судом жалобы без участия заявителя также не может быть признано нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Мороза Сергея Владимировича на постановление старшего следователя Сарапульского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Петрова И.В. от 22 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи