Судья Морозова Н.В. Дело № 22-2194
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Чурилова И.В.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 20 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Бачеевой Ю.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым осужденной Бачеевой Юлие Валерьевне, ФИО11 марта ФИО12 г.р. уроженки г. ФИО13 УР отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР от 20 января 2009 года по ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав адвоката Чурилова И.В., представлявшего интересы осужденной Бачеевой Ю.В. по назначению, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Бачеевой Ю.В. о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР от 20 января 2009 года по ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Бачеева Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. По её мнению, постановление является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Обращает внимание на п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указывается, что решение суда по вопросу об условно-досрочном освобождении должно быть мотивированным, обоснованным и законным. Считает, что суд поверхностно рассмотрел её ходатайство, не принял во внимание то обстоятельство что постановлением суда от 18.03.2010г. ей был изменен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания. Считает, что изменение вида исправительного учреждения допускается исключительно в отношении положительно характеризующихся осужденных. Не отрицает имеющиеся взыскания, однако полагает, что допущенные взыскания не существенны, кроме того, старательно доказывая свое исправление, имеющиеся нарушения администрацией исправительного учреждения были досрочно сняты. Осужденная просит отменить постановление суда, направить на новое рассмотрение.
В возражениях прокурора Нуртдинова Т.Р. на кассационную жалобу указывается, что жалоба является необоснованной. Судом с учетом всех обстоятельств и личности осужденной правильно сделан вывод о том, что Бачеева Ю.В. на настоящий момент нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания по приговору суда Бачеева имеет поощрения, но вместе с этим допускала и нарушения режима содержания. Хотя все взыскания осужденной на момент рассмотрения её ходатайства сняты, но они характеризуют поведение осужденной как нестабильное, свидетельствуют о неустойчивости тенденции осужденной к исправлению.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденная не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, всей совокупности данных характеризующих ее поведение.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденную за весь период отбывания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими ее данными.
По мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, осужденная Бачеева Ю.В. встает на путь исправления, однако вопрос об условно-досрочном освобождении ставится преждевременно. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Бачеева Ю.В. в настоящий момент не может быть признана лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правильным, обоснованным и достаточно мотивированными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 26 июля 2011 года в отношении Бачеевой Юлии Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: