Судья Шуравин А.А. Дело № 22-2857
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Антропова С.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Антропова С.В. на постановление Можгинского районного суда УР от 14 октября 2011 года, которым Санникову Дмитрию Вячеславовичу, ФИО9 июля ФИО10 года рождения, уроженцу деревни ФИО11 района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 12 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника обвиняемого адвоката Антропова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Можгинского районного суда УР от 14 октября 2011 года Санникову Дмитрию Вячеславовичу, ФИО12 июля ФИО13 года рождения, уроженцу деревни ФИО14 ФИО15 района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 12 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Антропов С.В. считает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно, поскольку изложенные в нем основания надуманы и не подтверждаются объективными данными, полученными в установленном законом порядке, просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Санников Д.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, по месту регистрации не проживает, был задержан в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий, потерпевшим по делу перед судебным заседанием было написано заявление о возможности оказания на него давления со стороны обвиняемого и необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Причастность обвиняемого к вменяемому деянию достаточно подтверждается представленными материалами.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Санникова Д.В. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Санников Д.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы защитника обвиняемого, изложенные в его жалобе - несостоятельными. Вопросы о доказанности или недоказанности обвинения не могут быть предметом рассмотрения в суде при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской республики от 14 октября 2011 года в отношении Санникова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: