Судья Чистяков И.В. Дело № 22-2143
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Микрюкова Г.Е. на приговор Каракулинского районного суда УР от 10 июня 2011 года, которым
Парфенов Иван Сергеевич, ФИО14 декабря ФИО15 года рождения, уроженец д. ФИО16 района УР, ранее судимый 21 марта 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 марта 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 9 годам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы, указанные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Парфенов И.С. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденным совершено 20 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Микрюков Г.Е., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что никаких доказательств того, что осужденный совершил в отношении Кожевникова В.А. указанные в приговоре противоправные действия, в судебном заседании добыто не было; судом не было принято во внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был вооружен ножом, мог представлять опасность для Парфенова, защита полагает, что действия осужденного следует квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ; суд не дал соответствующей оценки изменению показаний Парфеновым И.С., данных им на предварительном следствии и в суде; судом не дано соответствующей оценки первоначальным показаниям свидетеля Кожевникова С.В. в части того, что его отцу наносили удары два человека; судом не дано оценки показаниям свидетеля Гильмановой З.А. о неоднозначном поведении свидетеля по делу Килина; судом необоснованно было отклонено ходатайство защиты о проведении генетической экспертизы по делу, просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Микрюков Г.Е. приложил явку с повинной и объяснение от Килина А.Ю., в которых он указывает о совершении преступления другими лицами.
В дополнительных возражениях на дополнительную кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Килина А.Ю.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений на них, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Парфенова И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Доводы осужденного о его непричастности к совершению указанного преступления судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка. Правильно судом оценены и показания осужденного Парфенова И.С., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенного Парфеновым И.С. преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе и о назначении дополнительной экспертизы по делу в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Парфенова И.С. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2011года в отношении Парфенова Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: