Судья Долгополов Д.В. № 22- 2569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием осужденной Огородниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Огородниковой С.А. на постановление Можгинского районного суда УР от 19 августа 2011 года, которым расходы по оплате труда адвоката Садыкова Г.М. в сумме ФИО10 рублей ФИО11 копеек отнесены за счет средств федерального бюджета, указанная сумма взыскана в доход государства с осужденной Огородниковой С.А.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденной Огородниковой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Можгинского районного суда УР от 19 августа 2011 года расходы по оплате труда адвоката Садыкова Г.М. в сумме ФИО12 рублей ФИО13 копеек отнесены за счет средств федерального бюджета, указанная сумма взыскана в доход государства с осужденной Огородниковой С.А.
В кассационной жалобе осужденная Огородникова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в местах лишения свободы она не трудоустроена, обучается в школе, каких либо доходов на лицевом счете не имеет, в связи с чем полагает, что не сможет выплатить ту сумму, которая взыскана с нее, просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 50, 131 и 132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные адвокату, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной или ее законного представителя. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. Каких либо данных в материалах дела о том, что осужденная является нетрудоспособной, престарелой либо инвалидом, материальное положение семьи осужденной Огородниковой С.А. является тяжелым, взыскание с нее суммы в 1715 рублей 65 копеек может существенно отразиться на ее материальном положении, не имеется.
Из материалов дела следует, что адвокат Садыков Г.М. участвовал в производстве по уголовному делу в отношении Огородниковой С.А. по назначению суда, каких либо ходатайств об отказе от предоставленного судом защитника ей заявлено не было, в судебном заседании осужденная не заявляла о каком либо несогласии с осуществляемой адвокатом защитой, в связи с чем суд обоснованно взыскал с осужденной судебные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2011 года в отношении Огородниковой Светланы Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: