Судья Назарова О.М. Дело № 22-2587
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Попова С.В.
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Попова С.В. действующего в интересах осужденного Гуторова В.Г. на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 августа 2011 года, которым осужденному Гуторову Виктору Геннадьевичу, ФИО10 апреля ФИО11 г.р., уроженцу г. ФИО12, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Московского городского суда от 30 июня 2004 года (в ред. Определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 декабря 2006года и постановления Сарапульского городского суда от 03 мая 2011 года)по п.п. «ж, к» п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав адвоката Попова С.В. представлявшего интересы осужденного Гуторова В.Г. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Гуторова В.Г. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Московского городского суда УР от 30 июня 2004 года (в ред. Определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 декабря 2006 года и постановления Сарапульского городского суда от 03 мая 2011 года)по п.п. «ж, к» п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Попов С.В. действующий в интересах осужденного Гуторова В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Уточняет, что на момент рассмотрения ходатайства Гуторову В.Г. к отбытию осталось 3 года 9 месяцев 1 день, то есть отбыто более 2/3 срока наказания. За период отбывания наказания Гуторов администрацией колонии характеризуется положительно, законные требования выполняет, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Наряду с допущенными ранее нарушениями, имеет 14 поощрений. Исковых требований не имеется. Считает, что Гуторов доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Поликарпов П.П. указывает, что жалоба является необоснованной. Указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания. С учетом личности осужденного, его поведения, оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется. Просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания по приговору суда Гуторов имеет целый ряд поощрений, вместе с этим допускал и нарушения режима содержания, один раз водворялся в ШИЗО.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных характеризующих его поведение.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Осужденный в 2010 году вновь допускал 2 нарушения режима отбывания наказания, указанные обстоятельства не дают сделать однозначный вывод о его полном исправлении. Положительная характеристика, мнение администрации исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий не может служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно принял во внимание все обстоятельства по делу, учел мнение администрации исправительного учреждения, доводы прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда о том, что Гуторов В.Г. в настоящее время не может быть признан лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, являются правильными, обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 25 августа 2011 года в отношении Гуторова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: