Судья Перевощиков С.С. Дело № 22-2537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «15» ноября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бегунова В.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года, которым
осужденному Бегунову Василию Валентиновичу, ФИО9 августа ФИО10 года рождения, уроженца г. ФИО11, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 12 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бегунов В.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 12 декабря 2007 года по ч.2 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 июля 2010 года Бегунов В.В. переведен в колонию- поселение на не отбытый срок 4 года 10 месяцев 21 день.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Бегунов В.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, был переведен на более мягкий режим отбывания наказания, имеет ряд поощрений, за 4 года у него не имеется нарушений, полагает, что суд дал неправильную юридическую оценку имеющимся фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции выполнены.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства, учитывал данные о личности осужденного за весь период отбытия им наказания, что не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 года ( в ред. От 23.12.2010 года №31) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Он был осужден за тяжкое преступление и имел право на условно-досрочное освобождение, согласно ст.79 УК РФ при отбытии не менее половины срока наказания, назначенного судом. Отбыл более половины срока, имеет поощрения, Администрация учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Прокурор в судебном заседании с мнением администрации не согласился.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции Бегунову В.В., вопреки мнению осужденного, в условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.15, 79 УК РФ отказал правильно. Так, согласно ст.79 УК РФ, не является безусловным обстоятельством для применения данного вида освобождения.
При принятии решения суд учел данные о личности осужденного, мнение прокурора, и принял обоснованное решение о преждевременности освобождения осужденного от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Бегунова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года в отношении Бегунова Василия Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи