Судья Станиславский В.В. Дело № 22-2512
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Моленовой Л.М.,
осужденного Коробейникова А.А.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу на приговор Воткинского районного суда УР от 29 августа 2011 года, которым
Коробейников Андрей Анатольевич, ФИО9 декабря ФИО10 года рождения, уроженец г. ФИО11 УР, ранее судимая:1/16 мая 2007 года Воткинским городским судом УР по п. «а», «б», ч.2 ст. 158; 30, ч3, п.» а», «б» ч.2 ст. 69 УК РФ- 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 31 октября 2008 года условно- досрочно по постановлению Увинского районного суда УР от 30 октября 2008 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч.3 ст. 234 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Коробейникова А.А., и его защитника – адвоката Моленову Л.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ильиной М.В., поддержавшей представление, полагавшей что приговор следует отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коробейников А.А. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено ФИО12 июня ФИО13 года в г. ФИО14 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Коробейников А.А. судом также оправдан по ч.3 ст. 234 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В данной части за Коробейниковым А.А. признано право на реабилитацию.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости, так как суд в основу необоснованного оправдания Коробейникова А.А. по ч.3 ст. 234 УК РФ в описательно- мотивировочной части приговора нет ссылки на норму материального права. Просит приговор в отношении Коробейникова А.А. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
В возражениях на кассационное представление осужденный Коробейников А.А. просит отказать в удовлетворении кассационного представления, с приговором суда он полностью согласен.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, возражений на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части оправдания Коробейникова А.А. по ч.3 ст. 234 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу ст. 234 УК РФ незаконными признаются действия, совершенные с нарушением установленных правил или без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения научной, медицинской и иной деятельности. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что незаконно сбывает сильнодействующие или ядовитые вещества, и желает совершить данные действия.
Судом в судебном заседании с достаточной полнотой было установлено, что Коробейникову А.А. на законных основаниях был выписан рецепт на сильнодействующее вещество, после чего он на деньги Деревнина, который не имел никаких прав на приобретение данного сильнодействующего вещества, выкупил сильнодействующее вещество и передал его Деревнину.
Однако указывая при этом, что сильнодействующее вещество было куплено на деньги Деревнина и принадлежало ему, так как он брал его как владелец, судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что Деревнин не имел никаких законных оснований для приобретения сильнодействующих веществ, тем самым не мог являться его законным владельцем, сам Коробейников надлежащим образом был предупрежден о недопустимости распространения другим лицам выписанных ему по рецепту веществ и передавая данные вещества другому лицу, не мог не осознавать о незаконности своих действий.
При таких обстоятельствах постановленный приговор в данной части не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В части осуждения Коробейникова А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ приговор суда является законным и обоснованным, наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, доводы кассационного представления государственного обвинителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 380, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской республики от 29 августа 2011 года в отношении Коробейникова Андрея Анатольевича в части оправдания по ч.3 ст. 234 УК РФ отменить, уголовное дело в данной части направить в суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: