Судья: Бачеев С.Н. Дело № 22-2000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г., Брызгалова Д.А.
С участием прокурора Полевой И.Л.
Адвоката Миндиевой Л.Г.
При секретаре Кудрявцевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «4» октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого
приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 2.03.2006 по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
на постановление Увинского районного суда УР от 23 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 09.11.2009 года в соответствие с действующим законодательством,
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 09.11.2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2.03.2006 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Увинского районного суда УР от 23.06.2011г. частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 09.11.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ без снижения наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1 в кассационной жалобе указывает на то, что при вынесении постановления суд не учел все обстоятельства дела. Закон от 7.03.2011 внес изменения в санкцию статьи 158 ч.1 УК РФ, что позволяет суду снизить размер назначенного осужденному по данной статье УК РФ наказания. Суд, применив к приговору указанный закон, необоснованно не снизил размер наказания, назначенного по приговору.
ФИО1 заявил ходатайство о личном участии в кассационном рассмотрении жалобы. По смыслу части 1 статьи 356 УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Право на участие в судебном заседании осужденному разъяснено судом (л.д.26). О дате кассационного рассмотрения жалобы ФИО1 извещен 15.09.2011. Ни в жалобе, поданной 8.07.2011, ни в расписке о разъяснении ему процессуальных прав, датированной 18.07.2011, осужденный ходатайства о личном участии не заявлял. Ходатайство заявлено 19.09.2011 и поступило в Верховный Суд УР 26.09.2011. Обязательное участие осужденного при рассмотрении вопроса о соответствии приговора действующему законодательству не требуется. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 23.12.2008 N 28, ходатайства, заявленные с нарушением 10 суточного срока со дня вручения копии обжалуемого решения, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. В связи с отсутствием технической возможности обеспечить этапирование осужденного в суд из исправительной колонии без отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать и рассмотреть кассационную жалобу ФИО1 в его отсутствие. Данное решение соответствует требованиям п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 №28 с последующими изменениями «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции». Кроме того, доводы кассационной жалобы изложены с достаточной полнотой, что позволяет проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного решения без каких-либо ограничений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
Федеральный закон от 7.03.2011 оставил без изменения санкцию ст.70 УК РФ, нет оснований. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: