избрание меры пресечения



Судья: Лоренц Л.Ф.                                                                 Дело № 22-3080

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской

Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.

Судей Ившиной О.Г., Баймакова Н.И.

С участием прокурора Ильиной М.В.

При секретаре Кунгуровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «15» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Галимовой Э.М. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 3 ноября 2011 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

2.11.2011г. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

2.11.2011г. ФИО1 предъявлено обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

3.11.2011 постановлением судьи Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2 января 2012 года.

Защитник в кассационной жалобе указывает на то, что постановление подлежит отмене вследствие его незаконности и необоснованности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В суд не были представлены сведения, характеризующие обвиняемого, и подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет. Суд учел, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, обоснованно обвиняется в совершении преступления. В результате суд счел обоснованным предположение следователя о возможности обвиняемого заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ. Доводы защиты о признании ФИО1 вины, его сотрудничестве со следствием, а также о наличии места жительства исследовались судом в совокупности с данными о личности обвиняемого, тяжестью вменяемого преступления и возможностью ФИО1 заниматься преступной деятельностью, после чего суд обоснованно не счел их достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:                                В.М. Кулябин