Судья: Черединова И.В. Дело № 22-3241
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Дубовцева А.С., Рябова А.М.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
Защитника Баринова А.В.
При секретаре Петровой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «29» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Баринова А.В., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 19 ноября 2011 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
17.11.2011г. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
18.11.2011г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
19.11.2011 постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 16 января 2012 года включительно.
Адвокат Баринов А.В. в кассационной жалобе указывает на то, что постановление подлежит отмене вследствие его незаконности и необоснованности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд мотивировал свое решение лишь тяжестью предъявленного обвинения. В постановлении не указано событие преступления (время, место, способ совершения), что не позволяет установить в совершении какого преступления обвиняется ФИО1. Суд не рассмотрел возможность избрания иной, менее строгой меры пресечения в отношении обвиняемого. Адвокат просит постановление судьи отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что ФИО1. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления с применением насилия, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет. ФИО1 характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, обоснованно обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения за совершение хищения с применением насилия. В результате суд счел обоснованным предположение следователя о возможности обвиняемого заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ. Доводы защиты о наличии у обвиняемого места жительства и места работы исследовались судом в совокупности с данными о личности обвиняемого, тяжестью вменяемого преступления и возможностью ФИО1 вновь заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу, после чего суд обоснованно не счел их достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Обвинение предъявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и разъяснено в присутствии защитника (л.д.50). Суд правомерно принял во внимание тяжесть обвинения, проверив обоснованность его предъявления. Давать правовую оценку вменяемому деянию и устанавливать соответствующие фактические обстоятельства, суд вправе только при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин