Судья: Шнайдер П.И. Дело № 22-3138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Рябова А.М., Ившиной О.Г.
С участием прокурора Родькиной С.И.
Защитника Фаренюк Н.Г.
При секретаре Абалтусовой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «17» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Фаренюк Н.Г., поданной в защиту обвиняемого Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 01 ноября 2011 года, которым обвиняемому Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.
05.09.2011г. Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
07.09.2011г. судебным постановлением в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05.11.2011.
28.10.2011 срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа по 10.01.2012 года включительно.
01.11.2011 постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР в отношении Р. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 05 суток, а всего до 4 месяцев 05 суток, по 10.01.2012 года включительно.
Защитник Фаренюк Н.Г. в кассационной жалобе указывает на то, что суд принял необоснованное и незаконное решение. Для продления меры пресечения нет оснований, так как в суд не представлены документы, подтверждающие доводы следователя об угрозах обвиняемого в отношении свидетелей и потерпевших. Предположения следователя, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют фактического подтверждения. Суд не учел, что обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, занимается предпринимательской деятельностью на территории Удмуртской Республики, положительно характеризуется. Данные о личности Р. позволяли суду избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения: залог или домашний арест. С учетом изложенного защитник просит отменить постановление судьи от 01.11.2011.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что Р. обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет. Доводы защитника о месте жительства и трудоустройстве обвиняемого исследовались судом в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения и иными характеризующими материалами. Согласно исследованным судом материалам Р. после возбуждения уголовного дела пытался оказать давление на свидетелей и потерпевших (л.д.59,68,77,78,93). При избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел указанные обстоятельства, согласно ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: